web-calculator.ru Блог · Наука и вера

Разбор книги · Фрэнсис Коллинз

Можно ли доказать Бога?

Учёный, расшифровавший геном человека, говорит: да, и вот аргументы. Разбираем их наглядно — и честно проверяем, доказывают ли они хоть что-нибудь.

Первоисточник «Доказательство Бога. Аргументы учёного»Фрэнсис Коллинз, 2006

Геном и Бог в одной биографии

В 2000 году в Белом доме объявили о расшифровке генома человека. Руководитель проекта стоял рядом с президентом, который назвал ДНК «языком, на котором Бог создал жизнь». Этим руководителем был Фрэнсис Коллинз — позже директор Национальных институтов здоровья США, и, что необычно для биолога такого уровня, верующий христианин из бывших атеистов.

Свои доводы он изложил в книге «Доказательство Бога» (оригинал — The Language of God). Название дерзкое. Посмотрим, что за «доказательства» он предлагает — и выдержат ли они проверку.

ВЕРА В БОГА, % (по Коллинзу) Все американцы 93% Учёные (в личного Бога) ≈ 40% Доля учёных-верующих почти не изменилась с 1916 по 1997 год — наука и вера сосуществуют чаще, чем принято думать.
рис. 1

Вера не редкость даже в науке: тезис, с которого Коллинз начинает.

От атеизма — к вере

Коллинз не был «кабинетным» верующим: агностик в юности, убеждённый атеист в аспирантуре Йеля. Перелом — вопрос умирающей пациентки о его вере и книга К. С. Льюиса.

Он осознал, что «настоящий учёный делает выводы, лишь проанализировав данные», а сам 26 лет просто убегал от вопроса. Решающим доводом стал нравственный закон Льюиса: откуда у человека совесть и бескорыстный альтруизм, если не сводить их к выгоде?

Агностицизм оказался всего-навсего распространённой отговоркой. Вера в Бога теперь представлялась более рациональной, чем неверие. Ф. Коллинз, «Доказательство Бога»

Четыре опоры кумулятивного довода

Коллинз не доказывает Бога формулой на доске. Он строит «кумулятивную» аргументацию: несколько независимых наблюдений, которые вместе, по его мнению, делают веру разумной.

«Верить рациональнее, чем не верить» 01 Нравственный закон совесть, альтруизм 02 Тонкая настройка ≈ 15 констант подогнаны 03 Начало Вселенной Большой взрыв 04 ДНК и BioLogos «язык Бога», эволюция
рис. 2

Ни один довод сам по себе не «несущий» — Коллинз опирается на их сумму.

Самый яркий — про начало Вселенной. О Большом взрыве Коллинз пишет почти с пафосом:

Большой взрыв прямо-таки вопиёт о сверхъестественном объяснении. Для этого необходима сила, находящаяся вне времени и пространства. Ф. Коллинз, гл. «Возникновение Вселенной»
0 млрдлет возрасту Вселенной
0физических констант «подогнаны»
0 тыс.генов в геноме человека

Его формула: Байес и чудеса

Единственный раз в книге Коллинз переходит к математике — теореме Байеса. И тут же делает признание, которое подрывает саму идею «доказательства».

Разминочный пример: узник выйдет на свободу, если дважды подряд вытянет туза пик; известно, что каждая сотая колода — целиком из тузов пик. По Байесу вероятность, что колода «чудесная», выходит 96%. Затем ту же логику Коллинз переносит на «чудо» — например, самопроизвольное исцеление от рака. И признаёт:

Материалист, для которого априорная вероятность чуда всегда равна нулю, откажется признать чудом даже крайне необычное выздоровление. Верующий же… покажет, что чудо здесь вероятнее. Ф. Коллинз, гл. «Война мировоззрений»

Одна улика — а вывод любой

Возьмём один и тот же довод фиксированной силы и посмотрим, к чему он приводит при разной исходной установке. Кривая справа — это теорема Байеса в действии.

Слева, у «убеждённого, что нет» (априори близко к 0), тот же довод почти ничего не меняет. Справа, у «убеждённого, что да», — подтверждает. А в самой крайней точке 0 — не сдвинет вообще ничего: доказать нельзя ничем. Ровно то, что признаёт Коллинз.

рис. 3

Итог задан не только фактом, но и тем, с чего вы начали. Проверьте на калькуляторе.

Посчитайте сами: можно ли это доказать?

Мы собрали формулу Байеса в калькулятор. Поставьте любое утверждение, задайте «предубеждение» и силу довода — и увидите, как один и тот же факт даёт разный вывод. А на нуле — не доказывает ничего.

Открыть калькулятор →
ДОПУСТИМЫЙ РАЗБРОС КОНСТАНТЫ жизнь возможна сжатие разлёт Скорость расширения: отклонение на 1 из 10¹⁷ — и Вселенной нет Сильное взаимодействие: чуть больше — весь углерод «сгорел» бы в кислород
рис. 4

«Тонкая настройка»: параметры сидят в узком коридоре.

Тонкая настройка: чудо или наблюдательский отбор?

Около 15 физических констант подогнаны так, что при ничтожном отклонении жизнь была бы невозможна. Коллинз видит здесь Настройщика.

Но у факта есть и второе чтение. Антропный принцип: будь константы иными, не было бы и нас, чтобы удивляться, — так что «удачным» набор кажется неизбежно. Плюс гипотеза мультивселенной. Коллинз сам признаёт оба варианта логически допустимыми — а значит, факт не выбирает между «Бог» и «не Бог».

Честно: доказывают ли эти доводы хоть что-нибудь?

Признание про априори — ключ ко всей книге. Оно вскрывает общую черту: доводы обратимы. Один факт разворачивается в обе стороны — а улика, одинаково совместимая с обеими гипотезами, не имеет доказательной силы.

Один и тот же факт «во Вселенной возможна жизнь» → Настройщик (Бог) → антропный принцип (Бог не нужен) С чем вы пришли?
рис. 5

Куда указывает факт — решает ваша исходная установка, а не сам факт.

Аргумент КоллинзаОбратное чтение (натуралистическое)
Нравственный закон → вложен Богом
Эволюция: родственный отбор, реципрокный альтруизм, репутация. Коллинз сам десятки страниц спорит с социобиологами — значит, ответ есть.
Тонкая настройка → Настройщик
Антропный принцип + мультивселенная. Оба варианта Коллинз признаёт допустимыми.
Начало Вселенной → причина вне мира
До сингулярности законы неприменимы — «наука пока не знает». Из этого не следует «Бог» (тот самый «Бог пробелов»).
Чудо → вмешательство
Итог Байеса задан априори на входе. Формула не решает спор, а оформляет уже принятую позицию.

Структура у всех таких доводов одна: «есть нечто X, что мы не до конца понимаем → значит, Бог». Подставьте вместо X что угодно — шаблон сработает. А то, что объясняет всё, не объясняет ничего конкретного. Самый честный вывод формулирует не критик, а союзник Коллинза — палеонтолог Стивен Гулд, которого он сам цитирует:

Научный дарвинизм полностью совместим с традиционными религиозными верованиями — и столь же совместим с атеизмом. С. Дж. Гулд (цит. по Коллинзу)

Где стоит сам Коллинз

По вопросу «наука и вера» он разбирает четыре позиции и выбирает крайнюю справа — теистический эволюционизм (BioLogos). Креационизм и «разумный замысел» он, будучи генетиком, отвергает прямо.

Атеизм «наука ≠ вере» Креационизм отвергает науку Разумный замысел «Бог пробелов» BioLogos выбор Коллинза «наука vs вера» «наука + вера»
рис. 6

Его тезис мягче названия: наука и вера не обязаны воевать.

Что признаёт сам Коллинз

И здесь книга оказывается честнее своего названия. Коллинз нигде не утверждает, что доказал Бога как теорему. Наоборот:

Окончательное решение может быть основано только на вере — не на доказательстве. Ф. Коллинз, «Доказательство Бога»

И про свою позицию BioLogos добавляет: «невозможно полноценно доказать логическими доводами, что Бог есть, — в это необходимо уверовать». То есть «доказательство» в названии — скорее маркетинг издателя, чем притязание автора. Реальный тезис мягче и сильнее: вера и наука не обязаны воевать, и учёный может быть верующим, не предавая разум.

Так что в итоге?

«Доказательство Бога» — не QED и не цепочка неопровержимых улик. Это рассказ умного человека о том, почему лично для него вера оказалась разумным выбором при недостатке различающих данных. Его доводы не ложны — они просто не несут той доказательной нагрузки, под которую их продаёт обложка. И сам Коллинз это, по сути, признаёт.

Что остаётся ценного? Демонстрация, что наука и религия не обязаны быть врагами, — и прекрасный повод понять, как вообще устроено «доказательство» и что значит, чтобы факт был уликой. Лучше всех сказал Эйнштейн, которого Коллинз любит цитировать:

Наука без религии хрома, религия без науки слепа. А. Эйнштейн (цит. по Коллинзу)
Материал носит просветительский характер и разбирает аргументацию конкретной книги. Он не доказывает и не опровергает существование Бога, не агитирует за или против религии и с уважением относится и к верующим, и к скептикам. Вопрос о вере каждый решает сам.
А

Артём Родионов

Автор web-calculator.ru. Разбирает книги, идеи и инструменты, объясняя сложное просто. Профиль автора →

Источники

Читать и посчитать дальше